Le vendredi 16 août, à une semaine de son lancement, la mise en service de Venu Sports a été reportée. Annoncée pour février, cette plateforme devait proposer la diffusion de compétitions sportives en direct pour 43 dollars par mois (environ 39 euros).
Cette décision est une victoire pour Fubo qui avait porté plainte contre ce projet, accusant les trois géants de pratiques anticoncurrentielles.
La plainte d'un autre service de streaming: Fubo
Fubo, un service de streaming de contenus sportifs (connu en France pour le rachat de Molotov, en 2021) qui a porté plainte en avril contre cette alliance, s’est réjoui de cette décision soulignant qu’elle protège, non seulement ses intérêts, mais aussi ceux des consommateurs.
Selon David Gandler, cofondateur et directeur général de Fubo, la décision :
« contribuera à garantir que les consommateurs aient accès à un marché plus compétitif avec de multiples options de streaming sportifs ».
Un projet pas encore enterré
Les trois entreprises prévoient de faire appel de cette décision, affirmant que « les arguments de Fubo sont erronés au regard des faits et de la loi, et que Fubo n’a pas réussi à prouver qu’il avait légalement droit à une injonction préliminaire ».
Elles ajoutent que Venu Sports représente une option pro concurrentielle qui vise à améliorer le choix des consommateurs en proposant une option d’abonnement qui n’existe pas actuellement .
Une décision pour empêcher un contrôle quasi monopolistique
La juge fédérale, Margaret Garnett, a donné raison à Fubo concernant l’annulation du lancement de Venu Sports au motif que « Fubo est susceptible de réussir à prouver ses accusations selon lesquelles le partenariat enfreindra le droit de la concurrence ». Elle affirme également que sans cette injonction, « Fubo et les consommateurs américains subiront un préjudice irréparable en l’absence d’une injonction ».
La cour fédérale indique également dans sa décision que les trois sociétés exercent un contrôle quasi monopolistique sur le marché du service de streaming sportif. En effet, Venu Sport aurait contrôlé entre 60 et 80 % du contenu sportif diffusé en direct.
FuboTV a notamment expliqué dans son dossier qu’il tentait depuis des années de lancer un service de streaming exclusivement dédié au sport, mais se heurtait à des obstacles posés par ESPN.
Inscrivez-vous à la newsletter Livv
et recevez chaque semaine des informations exclusives en droit des affaires. En savoir plus
La potentielle faillite de Fubo en cas de mise en ligne de Venu Sports
Dans un contexte où les projets d’offres combinées se multiplient pour atteindre la rentabilité, la juge note que Fubo n’a, à ce stade, pas atteint la rentabilité. Mais elle a averti que si Venu Sports venait à être lancée, elle pourrait devenir la seule option sur le marché pour les amateurs de sport, au détriment de Fubo.
Cela pourrait entraîner « un exode rapide d’un grand nombre d’abonnés de Fubo », entraînant une potentielle faillite de l’entreprise.
Le streaming sportif : un sujet mondial
Il n’y a pas qu’outre-Atlantique que les plateformes de streaming sportif font la une de l’actualité. En France, DAZN, une plateforme de streaming diffusant la Ligue 1 de football, fait l’objet de vives critiques concernant le prix de son abonnement.
Malgré cela, le match Le Havre - Paris Saint-Germain du vendredi 16 août pour la première journée de Ligue 1 a enregistré jusqu’à 1 million de téléspectateurs illégaux et plus de 200 000 connexions sur l’application Telegram pour accéder illégalement à la rencontre.
